MVIA HUB · srovnání nabídek · podklady k jednání 21. 8. 2026

Contember × Unnits

Analýza dvou nabídek na novou platformu MVIA HUB: v čem se shodují, v čem se liší, odpovědi na nejasnosti, srovnatelný model nákladů na 5 let a bodovací model s nastavitelnými vahami.

01 · V čem se shodují

Společný půdorys obou nabídek

Porovnáváme finální nabídky Contember a Unnits včetně příloh a odpovědí na doplňující otázky. Začínáme tím, v čem se obě nabídky nezávisle potkávají: tyto body lze brát jako potvrzený směr projektu bez ohledu na výběr dodavatele.

Architektura a technologie

Jedna multi-tenant platformaspolečné jádro; klienti oddělení daty, doménou a brandingem, ne kopiemi aplikace. Polovina úspěchu je ale na MVIA: požadavky klientů se musí vejít do konfigurace a obchod musí odolat přáním typu „stejné, ale trochu jinak“, jinak jedno jádro nevydrží u žádného dodavatele
Moderní provozní standardoba shodně počítají s CI/CD, automatizovanými testy, monitoringem a oddělenými prostředími (dev/test/UAT/produkce)
AI ve vývojiContember na ní staví workflow a předání rozvoje MVIA; Unnits ji používá jako další vrstvu kontroly

Integrace a data

Karat je riziko číslo 1oba chtějí integraci ověřit co nejdříve a formalizovat rozhraní (Contember do konce srpna, Unnits v analýze)
Jeden kanál transakčních mailůsjednocení pro všechny klienty, odesílací identita a šablony per tenant
Jedna sdílená platební bránamísto dnešní roztříštěnosti instancí
Migrace jako hlavní nejistotakvalita historických dat; ruční dočišťování nekonzistencí je u obou mimo rozsah
Coca-Cola prvnípak postupný rollout; specifika SAP a SSO u Coca-Coly řeší oba samostatně

Provoz a vlastnictví

Zvláštní režim během OWzvýšený dohled, rychlejší reakce, zákaz nasazování v době objednávkových oken
Kód a licence pro MVIAneomezená licence, deklarovaná nezávislost na dodavateli a předatelnost
Žádná past zastarávání à la Kenticoobě nabídky jsou custom kód bez licencované platformy, takže nehrozí upgrade vynucený cizím ceníkem; průběžná údržba je v paušálech (Contember ve 30tis. SLA, Unnits v 5 MD měsíční správy). I tady je díl na MVIA: bez průběžné péče zastarává každý software a odkládané aktualizace frameworků či jazyka se za pár let sečtou do velkého zásahu, hlídat proto, že se údržba z paušálu reálně čerpá

Produkt a UX

Seniorní UX kompetence v interním týmuoba mají konkrétně uvedeného zkušeného designéra (Contember: Jonáš Nobile, 15 let praxe; Unnits: Michal Neumann, 30+ projektů) a UX řeší vlastními lidmi, ne subdodávkou; liší se proces a jeho ukotvení, viz rozdíly níže
Uživatelské testování mimo základní cenuu obou za podobné peníze: 30 až 40 tis. Kč za kolo testování či roční sadu rozhovorů
Starter/Basic až pozdějisamoobslužný onboarding malých klientů není v první fázi ani u jednoho

02 · V čem se liší

Rozdíly po oblastech

Každá karta shrnuje pozici obou stran a co z rozdílu plyne pro rozhodování.

R1Filozofie a cena

Contember Přeskakuje placenou analýzu: rozsah si ověřili prototypem a zafixovali přílohou nabídky. Pevná cena 2,45 mil. Kč nese riziko odhadu na jejich straně (včetně Coca-Coly oceněné bez podkladů, s výhradou jen k SAP).
Unnits Nejdřív analýza za 576 až 684 tis. Kč (3 měsíce), teprve z ní závazná cena. Realizace indikativně 4,32 až 4,56 mil. Kč s deklarovanou jistotou 80 %. Riziko odhadu zůstává částečně na MVIA.

Jednorázový rozdíl je zhruba dvojnásobek a u Unnits se přesné číslo dozvíte až po analýze. Cena za vytvoření je ale jen část obrázku: rozhodovat by měly celkové náklady na vlastnictví za delší období (TCO), tedy včetně provozu, údržby a rozvoje. Propočet na 5 let je v kalkulačce níže.

R2Harmonogram

Contember Start září 2026, platforma do poloviny ledna 2027, Coca-Cola hned poté. Fáze 1 až 7 nezávislé na Karatu, takže zpoždění ERP neohrožuje vývoj, jen přepnutí.
Unnits Realisticky: analýza do listopadu, vývoj do května, Coca-Cola červen 2027, ostatní do srpna 2027. Optimisticky o 3 měsíce dřív, ale bez rezerv. V analýze prověří zrychlené nasazení Coca-Coly s omezenými funkcemi.

Rozdíl u prvního klienta je 4 až 5 měsíců. Pokud OW sezóna nebo obchodní tlak vyžadují start začátkem 2027, jde o tvrdé kritérium.

R3Technologie a architektura

Contember Rozhodnuto předem: TypeScript + PostgreSQL, jedna multi-tenant aplikace, žádný vlastní framework (ústup od březnové verze), žádné licence. Kapacitní závazek: 10 klientů, 5 000 produktů a 500 uživatelů na klienta.
Unnits Volbu potvrdí analýza: doporučují vlastní modulární platformu nad Symfony/Laravel, variantně Sylius. Modulární architektura s oddělenými frontendy a integrační vrstvou, Kubernetes, IaC.

Contember nabízí jistotu volby hned, Unnits podloženější volbu později. Zvažte, kdo bude platformu dlouhodobě rozvíjet: TypeScript vs. PHP ekosystém je i otázka dostupnosti lidí pro MVIA.

R4Hosting a nezávislost na dodavateli

Contember Od prvního dne vše na účtech MVIA: cloud (Zerops/AWS) i repozitář s přístupem. MVIA může přístup dodavateli kdykoli odebrat („odpojit jedním tlačítkem“). Exit: předání do 5 pracovních dnů bez poplatku. Reference potvrzují nízký lock-in (4,7/5).
Unnits Výchozí setup na infrastruktuře Unnits (GitLab + privátní K8s v MasterDC). Nezávislost řeší dodatečně přes DRP: účet MVIA v GitLabu, mirror do GitHubu, denní kopie záloh k MVIA, plán rozchodu. V dotazníku přiznávají, že v AWS/Azure nemají takovou úroveň znalostí jako ve svém MasterDC setupu.

Strukturálně nejsilnější rozdíl: u Contemberu je nezávislost výchozí stav, u Unnits doplněk k dojednání. Odpověď Unnits na variantu B1 (infrastruktura na MVIA) zatím nemá cenovku.

R5Bezpečnost a enterprise compliance

Contember Bez certifikací a dedikované security role; SBOM a formální procesy teprve zavádějí. Prakticky ale: AWS managed služby, šifrování at rest standardně, Cloudflare, projity pentesty třetích stran (Fabis). Ochota: ISO 27001 do 18 měsíců, NÚKIB standard nastudují. Sami upřímně: „budeme se hodně učit“.
Unnits ISO 27001 aktivní, Security Lead (CTO Odcházel), SAST (Semgrep, SonarQube), DAST (OWASP ZAP), SBOM s Dependency Trackem, pentesty dle OWASP WSTG, DDoS Riorey, zálohy do druhého DC. Mezery: SIEM až v plánu (Wazuh), šifrování at rest zatím nenasazeno, BCP/DRP dosud netestované.

Pro značky typu Brown-Forman či Carlsberg je tohle reálné kritérium: Unnits má papíry i procesy dnes, Contember nabízí závazky a solidní technický základ. Reference u obou bezpečnost hodnotí jen 3,3 až 3,5/5, u Unnits ji ale klienti označují za jejich silnou stránku.

R6UX a design

Contember Design v kódu bez fáze ve Figmě, vede Jonáš Nobile (15 let praxe). Drží zvyklosti a názvosloví dnešní platformy. Bez výzkumu; testování volitelně. Reference: UX 3,3/5, „občas slabší v detailech“, „zpočátku to nevypadalo hezky“ (Fabis).
Unnits Dedikovaný senior UX designér (Neumann, 30+ projektů, finanční sektor), v analýze wireframy a design systém s brandovatelnými variantami. Roční rozhovory s uživateli za 30 tis. Kč. Reference: UX 4,0/5, ale není zdůrazňována jako primární kompetence.

Unnits má UX procesně ukotvenější; u Contemberu jde o reálné riziko potvrzené referencemi, které vyžaduje smluvní pojistky (viz obava O1).

R7Tým a zastupitelnost

Contember 4 lidé, sdílená architektonická rozhodnutí, specifikace v Gitu, oncall rotací. Reference: u 2 ze 3 projektů bez dedikovaného PM, „divočejší řízení bez detailních odhadů“, „neformální přístup může být překážkou pro korporátní klienty“ (108 RE). Nabízejí externí technický dozor jako pojistku.
Unnits 11 pojmenovaných rolí včetně dvou PM, testera a dvou DevOps, eskalace na CEO. Průměr 8 let v týmu. Reference: PM „na vysoké úrovni a velmi pečliví“ (Autix). Slabina: obě reference jsou body-shop, tedy nikoli důkaz vlastního projektového řízení turnkey dodávky.

Hlavní concern klienta. Unnits odpovídá strukturou, Contember architekturou předatelnosti. U obou zbývá co ověřit: u Contemberu formální řízení, u Unnits turnkey referenci.

R8Provoz, SLA a dlouhodobé náklady

Contember 30 tis. Kč/měs platformní SLA + servery; čísla už v nabídce (99,9 %, P1 do 30 min, kredity, obnova do 4 h). OW Critical za 15 tis. Kč/týden. Rozvoj zvlášť po hodinách.
Unnits Od 115 tis. Kč/měs, v čemž je ale 5 MD měsíční práce (údržba, drobné úpravy). SLA parametry a sankce se finalizují po analýze; deklarují, že cena s růstem platformy poroste jen mírně.

Ceny nejsou přímo souměřitelné, protože každý do „provozu“ počítá něco jiného. Srovnatelný scénář je propočtený v sekci TCO5 níže: po náběhu jsou měsíční run-raty překvapivě blízko, rozdíl dělá hlavně implementace.

R9Migrace čtyř e-shopů

Contember Všechny 4 převody v pevné ceně včetně dvou zkušebních importů na e-shop, kontrolních reportů a ověřeného návratu zpět. Coca-Cola oceněná bez podkladů; jediná výhrada je rozsah napojení na SAP.
Unnits Migrace 120 až 360 tis. Kč podle rozsahu, který určí až analýza cílové struktury dat. Otevřeně ji označují za největší nejistotu odhadu.

Contember bere riziko migrací na sebe v ceně; Unnits ho nejdřív zmapuje. U obou platí: ruční dočišťování nekonzistentních dat je mimo rozsah.

R10Onboarding dalších klientů (Martens a dál)

Contember Pátý a další klient je konfigurace v administraci, po zaškolení zvládne MVIA sama, jinak v běžné podpoře. Martens lze založit brzy po Coca-Cole osekanou šablonou; Trial je v ceně.
Unnits Univerzální frontend pro menší klienty je samostatný milník realizace; tenantní strategii definuje analýza. Onboarding nových zákazníků nemá znamenat neúměrný růst nákladů.

Pro rychlý onboarding Martense je Contember konkrétnější a dřívější; Unnits má odpověď zatím na úrovni architektonického záměru.

R11Smluvní rámec a garance

Contember Už v nabídce: 21 akceptačních scénářů včetně zátěžového testu, kategorie vad P1 až P4 s reakčními dobami, kredity, záruka 90 dní, limity odpovědnosti, exit proces. Fakticky návrh smlouvy.
Unnits Rámcově: akceptační kritéria, provozní model i sankce vzniknou v analýze a smlouvě. Silné procesní zázemí (ISO 27001, enterprise klienti), ale zatím méně konkrétních závazků na papíře.

Při vyjednávání smlouvy budete u Contemberu upravovat hotový text, u Unnits ho teprve tvořit. To je práce i vyjednávací prostor zároveň.

R12Důvěryhodnost: prototyp vs. instituce

Contember Důkaz prací: funkční prototyp celé domény (68 obrazovek, kalkulačka OW) zdarma před podpisem. Ověřené reference: 3 spokojení klienti (4,25/5), nejsilnější v custom logice (5/5) a proaktivitě (5/5); Fabis uvádí cenu 8 až 20 % oproti jiným dodavatelům. Menší firmy, žádný korporát.
Unnits Důkaz historií: 15 let, ČSOB Penzijní, Správa železnic, Mall Group; ověřené reference Autix a Mall jednoznačně pozitivní („co slíbili, dodali v termínu i rozpočtu“). Slabina vzorku: jen 2 reference, obě body-shop; Mailstep se nepodařilo dovolat.

Dva odlišné typy jistoty: ověřené porozumění vaší doméně vs. ověřená schopnost fungovat v náročném prostředí. Ani jedna reference u žádného dodavatele nepotvrzuje multi-tenant B2B s OW logikou, což je jádro MVIA HUB.

03 · Otázky a odpovědi

Odpovědi na nejasnosti v nabídkách

Dvanáct otázek od MVIA, u každé: co k tomu říkají podklady obou dodavatelů a navržený postup, jak obavu uzavřít (smluvně, dotazem, nebo interním krokem).

O1Rozsah UX a grafiky u Contemberu›

„Prototyp je místy nepřehledný a nekonzistentní. Potřebujeme standardní UX proces a zkušeného designéra; nedá se to nahradit Claude Code. S Bluesoftem nás UX trápilo, až jsme si externě domluvili designéra z PUXdesignu.“

Co říkají podklady Contember v doplnění odpověděl konkrétně: UX je v ceně, prototyp není návrh vzhledu, design povede Jonáš Nobile (Teesside University, 15 let praxe), proces = draft průchodů → UI knihovna → principy → design v kódu nad brandem. Reference ale riziko potvrzují: UX 3,3/5, „slabší v detailech“, kompetence stojí na jednom člověku.
Kontext Unnits Unnits má dedikovaného senior UX designéra a wireframy jako výstup analýzy; reference 4,0/5, ale UX u nich také není primární kompetencí firmy.
Navržený postup Považovat za částečně zodpovězené, ale smluvně ukotvit: (1) jmenovitě Nobile jako UX lead se sankcí za výměnu bez souhlasu MVIA; (2) definované design výstupy v akceptaci fáze 2 (design systém, klíčové obrazovky, principy); (3) právo MVIA přizvat externí UX review (např. PUXdesign) na milnících, náklad ~30 až 60 tis. Kč, což je levná pojistka proti opakování situace z Bluesoftu; (4) 2 kola uživatelského testování jako opci v objednávce. Výhoda oproti Bluesoftu: design vzniká v kódu s review každé 2 týdny, takže případný problém uvidíte brzy, ne na konci.
O2Starter, Trial a brzký onboarding Martense›

„Samoobslužný Starter/Trial je u Contemberu výslovně mimo rozsah, přitom Martens může následovat brzy po Coca-Cole. Co ze Starteru má být v první nebo hned následující fázi?“

Co říkají podklady Trial je v ceně (klienta založí MVIA konfigurací, jde omezit časově). Martens dle Contemberu Starter nepotřebuje: založí se jako standardní klient osekanou šablonou, klidně brzy po Coca-Cole, v rámci podpory. Mimo rozsah je jen plně samoobslužná cesta, kde si značka platformu rozjede sama.
Kontext Unnits Jednotné prostředí pro budoucí Basic/Starter je v scope architektury a univerzální frontend je milník realizace, ale konkrétní podoba vzejde až z analýzy; časově až po srpnu 2027.
Navržený postup Rozdělit „Starter“ na dvě věci: (a) onboarding Martense bez programování, to je v rozsahu u obou (u Contemberu dřív a explicitně v podpoře) a (b) samoobslužnost, která zatím nemá jasné zadání a odložení je u obou racionální. Do smlouvy s Contemberem přidat větu: „založení klienta Martens vč. osekané šablony, jazyků a platebních metod je součástí běžné podpory, bez vícenákladů kromě nových funkcí na míru.“ Interně: sepsat, které moduly Martens reálně potřebuje, tím se ověří, že nepotřebuje nic mimo konfiguraci.
O3Model SLA a jeho cena s přibývajícími projekty›

„U Contemberu to chápu jako jedno platformní SLA za 30 tis. měsíčně, u Unnits provoz začíná na 115 tis. bez rozvoje. Chtělo by to přepočítat na stejný scénář.“

Odpověď dávají podklady + TCO5 níže Chápete to správně: Contember má jedno platformní SLA 30 tis. Kč (v náběhu fakturované poměrně dle počtu e-shopů v ostrém provozu), servery a rozvoj zvlášť. Unnits má 115 tis. Kč, ve kterém je ale hosting i 5 MD měsíční práce. Škálování s růstem: Contember drží 30 tis. za celou platformu (nový klient = konfigurace); Unnits deklaruje navýšení jen „v jednotkách tisíc“ u tenantního řešení, infrastruktura a SLA stabilní.
Navržený postup Použít kalkulačku TCO5 níže (stejná poptávka po rozvoji pro oba). Klíčové zjištění: po náběhu jsou run-raty blízko, rozdíl dělá implementace. Doptat se: u Contemberu písemné potvrzení, že 30 tis. platí pro všech 10 klientů z kapacitního závazku; u Unnits rozpad 60 tis. správy (co přesně obsahuje 5 MD) a cenu rozšířeného OW režimu, který zatím naceněný není.
O4Jedna platební brána a jednotný mailing u Contemberu›

„Unnits řeší centrální bránu a sjednocení e-mailingu pro celý HUB. U Contemberu vidím jen jednu integraci stávající brány a transakční e-maily, ale společný model pro všechny klienty tam nevidím.“

Co říkají podklady Tohle Contember zodpověděl v mailu z 20. 8.: „Transakční maily předpokládáme, že půjdou jedním kanálem pro všechny klienty, každý tenant bude mít jen svoji odesílací identitu a šablony. Platební brána stejně tak jedna sdílená.“ Jedna instance vs. instance per klient je dle nich technikálie závislá na účtování, bez vlivu na cenu a rozsah. Příloha navíc řeší doručitelnost (SPF/DKIM/DMARC) per klient. Rozdíl oproti Unnits: Unnits navrhuje navíc sjednotit i marketingové newslettery (náhrada Mailchimpu), což u Contemberu explicitně není.
Navržený postup Obava je u transakčních mailů a brány zodpovězená, jen ji přenést z mailu do smlouvy: „jeden sdílený kanál transakčních e-mailů a jedna sdílená platební brána pro všechny klienty platformy včetně nově zakládaných“. Doplnit dotaz: spadá pod „jednu integraci brány“ i použití pro nové klienty (Martens) bez vícenákladů? A pokud MVIA chce i jednotný marketingový mailing, vyžádat nacenění jako rozvojovou položku (u Unnits je v analýze).
O5Zpětná vazba napříč aplikací›

„Měříme NPS po OW a po objednávce ze Stocku, ale touchpointů je víc. Jaké řešení by navrhli, interní nebo externí nástroj?“

Contember Krátký dotaz přímo v aplikaci ve správný okamžik: popup s jednou relevantní otázkou tam, kde ho člověk jen neodklikne. Míst vytipují víc než dnešní dvě. Pokud se dohodne, zabudují funkcionalitu přímo do platformy (interní řešení, data v DB).
Unnits Tři vrstvy: trvalé tlačítko „Napište nám zpětnou vazbu“ už od vývoje, roční hloubkové rozhovory s ~5 uživateli (2,5 MD, 30 tis. Kč) a revize stávajícího NPS (formulace, umístění, response rate). Varují před složitými formuláři.
Navržený postup Oba míří na interní řešení, což je pro B2B platformu s enterprise klienty správně (externí nástroje typu Hotjar narážejí na GDPR a security požadavky značek). Doporučená kombinace obou návrhů: (1) in-app mikrodotazy na klíčových touchpointech (finalizace OW, dokončení objednávky, první přihlášení po redesignu, použití nové funkce), (2) trvalé tlačítko zpětné vazby, (3) jednou ročně kvalitativní rozhovory. Zadat jako společný požadavek do zadání vybranému dodavateli; u Contemberu chtít potvrzení „v ceně“ písemně (v mailu to tak nabízí).
O6Kapacita a zastupitelnost týmu Contemberu›

„Kdo bude řešit podporu po spuštění a jak bude zajištěná dostupnost v případě výpadku klíčového člověka?“

Co říkají podklady Odpověď Contemberu: 4 lidé, architektonická rozhodnutí společná, specifikace žije v Gitu (kdokoli z týmu se rychle zorientuje), oncall drží rotací, rozvoj dělá část týmu, která platformu psala; dlouhodobě má rozvoj převzít tým MVIA s AI. Kód i servery jsou MVIA od prvního dne. Sami nabízejí externí technický dozor. Reference potvrzují stabilní provoz (108 RE: 5+ let bez výpadků), ale i „divočejší řízení“ a absenci dedikovaného PM.
Navržený postup Obava je legitimní a úplně zmizet nemůže, jde o strukturální vlastnost malé firmy. Zmírnění na přijatelnou úroveň: (1) aktivovat nabízený externí technický dozor s mandátem hlídat „trvale předatelný stav“, náklad jednotky tisíc měsíčně; (2) jmenný seznam týmu ve smlouvě + informační povinnost při změně; (3) dokumentace a runbook jako akceptační kritérium každé fáze, ne až na konci; (4) prakticky otestovat exit: v polovině projektu si nechat předvést, že jiný vývojář (třeba interní/AI asistovaný) zvládne malou úpravu jen podle repozitáře a dokumentace. Exit do 5 dnů a handover balíček už v nabídce jsou.
O7Garance logistické matice a klíčových výpočtů›

„My dodáme pravidla a vzorce a podílíme se na testování, ale odpovědnost za správnou implementaci by neměla zůstat jen na nás. Z nabídky Contemberu to tak působí.“

Contember Příloha říká: implementují dnešní výpočet, verzují ho, „vstupní pravidla a kontrolní výsledky schvalujete vy“; právní/daňovou správnost sazeb neposuzují. Zároveň ale akceptační scénáře výpočty pokrývají (cenové hladiny, minima, buffer, split dopravy) a chybná implementace schválených pravidel je vada P1/P2 v záruce 90 dní.
Unnits V plánu analýzy je mechanika výpočtu ceny s číselníky, diagram výpočtu a explicitně „testy komplikovaných výpočtů logistické matice na historických datech“; navíc post-OW zpětná analytika porovnávající reálné náklady dopravy s vybranými částkami.
Navržený postup Rozdělení odpovědnosti je u obou stejné a je zdravé: MVIA garantuje pravidla, dodavatel garantuje implementaci. Aby to nebylo jen na papíře, sjednat u vybraného dodavatele „golden dataset“: sada referenčních vstupů a očekávaných výsledků z historických dat (připraví MVIA, cca desítky případů vč. hraničních), která se stane (a) akceptačním kritériem, (b) automatizovaným regresním testem běžícím při každé změně pravidel. Odchylka od golden datasetu = vada dodavatele. Post-OW analytiku od Unnits stojí za to chtít po obou.
O8Akceptace, dokončenost a fakturace›

„Jak bude probíhat předávání a akceptace částí a podle čeho se potvrdí, že jsou dokončené, otestované a mohou být fakturované? Umí to být bolestivé.“

Contember Mechanismus je v příloze: release notes + testy + scénáře, 5 pracovních dnů na akceptaci, odmítnutí musí uvést konkrétní reprodukovatelný scénář, P1/P2 blokuje, P3/P4 se zapíše s termínem. Fakturace: výchozí je měsíční, ale sami nabízejí i fakturaci po fázích. Fáze se průběžně nasazuje a ukazuje, akceptace není první kontakt.
Unnits Platební milníky „vždy po akceptaci funkčních celků“, akceptační kritéria a odpovědnosti definuje analýza (kap. 6 projektového plánu: kdo schvaluje nasazení do provozu).
Navržený postup U Contemberu přejít z měsíční fakturace na fakturaci po fázích vázanou na akceptaci, nabízejí to a řeší to přesně tu bolest, kterou popisujete (platí se za akceptované, ne za uplynulý měsíc). Převzít jejich P1 až P4 mechanismus do smlouvy beze změn, je dobře napsaný. U Unnits chtít totéž: návrh akceptačního protokolu už jako výstup analýzy, s pravidlem „faktura po podpisu akceptace celku“. U obou: zálohu (15 % u C, 50 % analýzy u U) považovat za standard.
O9Předání kódu a průběžná dokumentace›

„Aby byl systém provozovatelný i při změně dodavatele. To odkazuje na obavu z three-man show Contemberu.“

Contember Repozitář s přístupem MVIA od 1. dne, specifikace funkcionalit přímo v Gitu, SBOM za release, handover balíček (architektura, deployment guide, runbook), exit do 5 dnů, přechodné období 1 až 3 měsíce, odhad zorientování nového Node.js/React vývojáře 1 až 3 týdny. Dokumentují i kvůli vlastnímu AI workflow, což je věrohodná vnitřní motivace.
Unnits Účet MVIA v GitLabu od začátku (kód, dokumentace, tickety), mirror do GitHubu MVIA, Docker images s build instrukcemi, denní kopie DB a souborů na úložiště MVIA, plán rozchodu, předávací období minimálně 8 týdnů s asistencí novému dodavateli.
Navržený postup Oba mají slušný základ; rozdíl je ve výchozím stavu (Contember: vše u MVIA hned; Unnits: u nich + kopie k MVIA). Smluvně u vybraného dodavatele: (1) dokumentace je součástí akceptace každé fáze (ne dodatek na konci), s definovaným minimem: architektura, datový model, API, deployment, runbook, onboarding checklist klienta; (2) u Unnits aktivovat mirror + denní zálohy k MVIA od prvního dne, ne „na vyžádání“; (3) u Contemberu svěřit kontrolu předatelnosti externímu dozoru z O6. Tím je obava řešená nezávisle na velikosti dodavatele.
O10Karat, SAP, API a migrace: kdo co zajistí›

„Co zajistí oni a co musí připravit MVIA nebo Axima? Může to významně ovlivnit harmonogram. Proto se hned pouštíme do revize procesů v Karatu.“

Contember Nejkonkrétnější rozdělení: oni dodají adapter (21+13 operací, fronty, opakování, denní kontrola shody) a soupis požadavků na Karat do konce srpna; MVIA/Axima zajistí stabilní identifikátory, přírůstkovou synchronizaci, korelační klíče, testovací prostředí, a hradí vývoj na straně Karatu. Termíny součinnosti jsou v tabulce (přístupy 2 týdny, podklady CC do konce září, SAP popis výměny dat). Fáze 1 až 7 na Karatu nezávisí.
Unnits Ověření integrace hned na začátku analýzy: mapování datových toků, chybové stavy, fallback scénáře, revize dnes synchronizovaných parametrů, autorizace; výstupem integrační katalog (systém, objekt, frekvence, monitoring) a synchronizační log. Rozsah migrací určí až cílová struktura dat.
Navržený postup Revize procesů v Karatu, kterou MVIA rozjíždí, je přesně správný krok a je užitečná pro oba scénáře. Konkrétně: (1) předat Aximě už teď soupis požadavků z přílohy Contemberu (stabilní ID, delta sync, ochrana proti duplicitám, callback stavů), je to dobrý checklist nezávisle na dodavateli; (2) vyžádat od Aximy potvrzení kapacit na Q4 2026 a Q1 2027; (3) zajistit strojově čitelné exporty a popis xRed CMS ↔ SAP u Coca-Coly do konce září (tvrdý termín Contemberu, ale potřebuje ho i Unnits); (4) určit jednoho vlastníka integrace na straně MVIA.
O11Jedno jádro, žádné upravované e-shopy per klient›

„Potřebujeme potvrzení, že celý MVIA HUB poběží na jednom jádru a funkce se budou jen nastavovat nebo zapínat podle potřeb klienta. Nechceme samostatně upravované e-shopy.“

Contember Potvrzeno závazně v příloze: „Jedno jádro, žádné kopie aplikace pro jednotlivé klienty (technicky možné, ale nepreferované).“ Nový klient vzniká pouhou konfigurací (identita, moduly, jazyky, měny, role, šablony), s kapacitním závazkem 10 klientů bez zásahu do architektury.
Unnits Architektura počítá se společným backendovým jádrem, ale s možností vlastních frontendových prostředí pro velké klienty (samostatný FE pro Coca-Colu je milník). Tenantní strategie (co společné, co konfigurovatelné, co specifické) se definuje až v analýze. Deklarují, že onboarding nemá znamenat neúměrné náklady.
Navržený postup U Contemberu je to smluvně hotové. U Unnits chtít písemný závazek, že klientské frontendy jsou konfigurace a branding téhož kódu, ne forky, a že založení dalšího standardního klienta nevyžaduje vývoj; ideálně jako závaznou zásadu zadanou analýze (tenantní strategie musí tento princip naplnit, ne teprve zvážit). Bez toho hrozí právě ten stav, ze kterého MVIA utíká: per-klient udržované varianty.

Druhá polovina závazku je ale na MVIA. Jedno jádro přežije jen tehdy, když obchodní strana odolá požadavkům typu „stejné jako u ostatních, ale u nás trochu jinak“, přesně tak vznikají neudržitelné varianty, ať je dodavatel kdokoli. Prakticky: (1) každý klientský požadavek prochází přes jednoho Product Ownera MVIA s otázkou „dá se to udělat jako konfigurace nebo přepínač pro všechny?“; (2) co konfigurací nejde, je buď rozvoj platformy pro všechny, nebo se nedělá, per-klient odchylka není v nabídce; (3) pomáhá viditelná cena: custom požadavek klienta = placený vývoj, což tlumí „drobná přání“. Oba dodavatelé s touto disciplínou počítají (Contember v tabulce změn rozsahu Upřesnění/Náhrada/Rozšíření, Unnits v rizicích governance a Product Owner), ale vymáhat ji musí MVIA sama na sobě.
O12Závaznost ceny Unnits po analýze›

„Potřebujeme lépe pochopit, nakolik je odhad realizační ceny závazný a jaké navýšení může přijít po placené analytické fázi.“

Co říkají podklady Indikativní rámec 4,32 až 4,56 mil. Kč (360 až 380 MD); závazná kalkulace vznikne po analýze podle MMR, tenantní strategie a migrací. Na přímý dotaz: míra jistoty 80 %, jediná významnější nejistota jsou migrace a první velké importy z Karatu; funkčně ani integračně je nemá co překvapit. Sazba 12 000 Kč/MD je fixní, pohybovat se může rozsah v MD.
Navržený postup „80 % jistota“ prakticky znamená: počítejte s rezervou; v TCO5 výše je na to posuvník (výchozí +10 %). Smluvně to lze zpevnit: (1) cenový strop: závazek, že finální kalkulace nepřekročí horní mez rámce o víc než 15 %, jinak má MVIA právo nepokračovat; (2) výstupy analýzy jsou licencované tak, aby s nimi mohl realizovat i jiný dodavatel (Unnits to v licenčních podmínkách deklaruje, jen to potvrdit pro výstupy analýzy výslovně); tím se analýza mění z rizika na oddělitelný nákup. (3) Položit přímou otázku: „co konkrétně by muselo nastat, aby cena vzrostla o víc než 15 %?“ a odpověď přiložit ke smlouvě.

04 · TCO za 5 let

Srovnatelný model celkových nákladů

Nabídky počítají „provoz“ každá jinak: Contember odděluje dohled (30 tis.), servery a rozvoj po hodinách; Unnits má v 115 tis. včetně 5 MD měsíční práce. Tento model je převádí na stejný scénář: stejná poptávka po rozvoji, stejný horizont, provoz od spuštění první produkce (Contember od 6. měsíce, Unnits od 11. měsíce, realistický harmonogram).

5 let
od zahájení projektu (září 2026)
4 MD/měs
kolik práce na nových funkcích bude MVIA reálně chtít (Contember počítá ~30 h ≈ 4 MD)
12 týdnů
týdny se zvýšenou péčí; Contember smluvně 15 tis. Kč/týden
20 tis. Kč
rozšířený režim Unnits zatím nenaceněný; odhad z jejich sazeb (zvýšený dohled ~1,5 MD/týden), potvrdit dotazem
10 tis. Kč/měs
Zerops 6 až 15 tis. (AWS 12 až 28 tis.); u Unnits je hosting v paušálu
3 MD/měs
kolik z 5 MD měsíční správy Unnits reálně pokryje rozvojové požadavky (zbytek se dokupuje za 12 tis./MD)
+10 %
rezerva nad indikativní rámec realizace (jistota odhadu je dle Unnits 80 %)
Contember
0 Kč
Unnits
0 Kč
implementace provoz a infrastruktura OW režim rozvoj
PoložkaContemberUnnitsJak se počítá
Implementace C: pevná cena vč. migrací. U: analýza (střed 630 tis.) + realizace (střed 4,44 mil.) + zvolená rezerva; migrace uvnitř rámce.
Provoz a infrastruktura C: (30 tis. + servery) × měsíce provozu. U: 115 tis. × měsíce provozu (vč. 5 MD správy, hostingu a SLA).
Rozšířený OW režim C: smluvních 15 tis. Kč × týdnů ročně. U: nenaceněno, odhad dle posuvníku (výchozí 20 tis. Kč/týden); vyžádat závaznou cenu.
Rozvoj nad rámec paušálu C: poptávka × 13 600 Kč/MD (1 700 Kč/h). U: (poptávka − překryv se správou) × 12 000 Kč/MD.
TCO celkem
Měsíční run-rate po náběhu srovnatelný měsíční náklad ustáleného provozu vč. rozvoje a OW režimu

Předpoklady a limity modelu: provoz nabíhá od první produkce (Contember měsíc 6, Unnits měsíc 11 dle realistického harmonogramu). Neobsahuje: poplatky platební brány a e-maily/SMS (u obou dle spotřeby), pentest (Contember rezerva 150 tis. Kč, u Unnits nespecifikováno), uživatelské testování (~30 až 40 tis. Kč u obou), interní náklady MVIA a vývoj na straně Karatu/Aximy (u obou mimo rozsah). Obsah paušálů se liší: v 60 tis. správy Unnits je i proaktivní údržba a drobné úpravy, u Contemberu jsou aktualizace a záplaty ve 30 tis. dohledu a úpravy jdou z rozvoje. Průběžná údržba (aktualizace, záplaty, kompatibilita) je u obou obsažena v paušálech; na rozdíl od dnešního Kentica model neobsahuje žádný skokový náklad na vynucený upgrade licencované platformy, protože obě nabídky jsou custom kód bez licencí. Klíčové zjištění: při stejné poptávce po rozvoji jsou měsíční run-raty obou nabídek blízko; rozdíl v TCO dělá hlavně implementace a rezerva na navýšení.

05 · Bodovací model

Hodnocení podle kritérií

První kritérium (TCO) se počítá automaticky z kalkulačky výše a mění se s jejími posuvníky. Ostatní výchozí skóre (0 až 10) vychází z písemných podkladů, ověřených referencí a bezpečnostního dotazníku; upravte je podle dojmů z jednání. Váha 0 až 5 určuje důležitost, váha 0 kritérium vyřadí. Vše se ukládá lokálně ve vašem prohlížeči.

Contember Unnits skóre 0 až 10 · váha 0 až 5 · podíl = váha na celku
Vážený součet
Contember0,0
Unnits0,0

Přidat vlastní kritérium

Smaže vlastní kritéria a vrátí výchozí skóre, váhy i nastavení TCO5.

06 · Rychlé srovnání

Klíčová čísla vedle sebe

Contember Unnits
Model spolupráce Rovnou stavba: pevná cena, závazný rozsah v příloze nabídky, funkční prototyp předem Dvě fáze: placená analýza (48 až 57 dní), teprve pak závazná cena realizace
Cena implementace 2 450 000 Kč pevně, včetně převodu všech 4 e-shopů 4 896 000 až 5 244 000 Kč analýza 576 až 684 tis. + realizace 4,32 až 4,56 mil., jistota 80 %
Coca-Cola live polovina ledna 2027 (platforma hotová, převod hned) červen 2027 realisticky (březen 2027 optimisticky)
Všichni klienti tempem MVIA po lednu 2027, rutinní postup ověřený na prvním převodu srpen 2027 realisticky (květen 2027 optimisticky)
Provoz měsíčně 30 000 Kč + servery 6 až 15 tis. rozvoj zvlášť 1 700 Kč/hod; srovnatelný model viz TCO5 od 115 000 Kč správa 60 (vč. 5 MD práce) + hosting 40 + SLA 15 tis.; srovnatelný model viz TCO5
Tým 4 lidé průběžně, specifikace v Gitu, AI workflow, volitelný externí dozor 11 rolí: 2× PM, team lead (CTO), 2× vývoj, UX, tester, 2× DevOps, account, eskalace CEO
Technologie rozhodnuto: TypeScript + PostgreSQL, jedna multi-tenant aplikace, bez licencí rozhodne analýza: doporučena vlastní platforma nad PHP frameworkem (Symfony/Laravel), PostgreSQL, Kubernetes
Hosting cloudový účet psaný na MVIA (Zerops či AWS), platí MVIA přímo výchozí: privátní cluster Unnits v MasterDC; varianty a DRP k dojednání
Bezpečnost Bez certifikací i dedikované security role; závazek ISO 27001 do 18 měsíců, v nabídce ASVS L2 + SBOM; sami píší: „formální security, tam bychom se hodně učili“ ISO 27001 aktivní, Security Lead (CTO), SAST/DAST/SBOM pipeline, roční audit umožní; zatím bez SIEM a šifrování at rest (doplnitelné)
Ověřené reference JVS, Fabis Digital, 108 Real Estate průměr 4,25/5; nejsilnější custom logika a proaktivita; riziko: „neformální řízení“, u JVS 2× rozpočet Autix, Mall Group průměr 4,29/5, obě „tip-ťop“; obě ale body-shop režim, chybí turnkey reference s vlastním PM a SLA
SLA 99,9 %, P1 reakce 30 min (OW 15 min), kredity definované v nabídce incident A: reakce 1 h, vyřešení 4 h; režimy, parametry a sankce až smluvně po analýze
Záruka a akceptace 90 dní od finální akceptace, 21 akceptačních scénářů, vady P1 až P4 akceptační kritéria se definují v analýze, sankce předmětem smlouvy

07 · Doporučení

Kdy vybrat koho

Obě volby jsou legitimní; liší se tím, jaké riziko je pro MVIA snesitelnější a jaké pojistky je nutné dojednat.

Vyberte Contember, pokud…

  • rozhoduje celková investice a TCO: zhruba poloviční implementace a nižší paušál při stejné poptávce po rozvoji
  • potřebujete Coca-Colu živou začátkem roku 2027 a Martense krátce po ní
  • chcete pevnou cenu a hotový smluvní rámec (akceptace, SLA, kredity, exit) místo dvoufázového procesu
  • je pro vás zásadní nezávislost od prvního dne: účty, kód i servery MVIA, exit do 5 dnů
  • věříte modelu, kde rozvoj postupně převezme váš tým s AI a dodavatel drží hlavně provoz
  • vám prototyp potvrdil, že rozumí vaší doméně lépe, než by ji popsala analýza

Nutné pojistky: externí technický dozor (sami nabízejí), jmenovitě ukotvený UX lead + právo na externí UX review (O1), dokumentace v akceptaci každé fáze (O9), fakturace po fázích (O8), vymáhat závazek ISO 27001 do 18 měsíců a pentest před spuštěním (R5).

Vyberte Unnits, pokud…

  • rozhoduje důvěryhodnost vůči enterprise značkám: ISO 27001, Security Lead, auditovatelnost a bezpečnostní procesy už dnes
  • chcete širší tým s klasickou zastupitelností (2× PM, tester, 2× DevOps, eskalace) místo spoléhání na předatelnost
  • preferujete ověřit rozsah analýzou, než se zavážete k realizaci, a termín červen 2027 pro Coca-Colu je přijatelný
  • chcete formální UX proces s dedikovaným designérem a wireframy před vývojem
  • počítáte s tím, že provozní partner má mít vlastní infrastrukturní zázemí (MasterDC, monitoring, DRP) a vyšší paušál je cena za to

Nutné pojistky: cenový strop na navýšení po analýze +15 % (O12), písemný závazek „jedno jádro, frontendy nejsou forky“ (O11), mirror kódu a denní zálohy k MVIA od prvního dne + nacenění varianty B1 (R4), cena rozšířeného OW režimu (O3), turnkey reference s vlastním PM a SLA (R12).

Poznámka k třetí cestě: analytická část Unnits je oddělitelný nákup s licencovanými výstupy. Teoreticky lze koupit analýzu a realizovat jinde, ale znamená to zaplatit 600+ tis. Kč a ztratit 3 měsíce oproti Contemberu, který zadání fakticky přináší zdarma v příloze nabídky. Dává smysl hlavně tehdy, když si MVIA není jistá rozsahem natolik, že ani pevná cena Contemberu tuto nejistotu nepokrývá.